22 Nov Las Fuerzas de Defensa de Israel y el Contralor llegan a un acuerdo para investigar la masacre del 7 de octubre en 2025
El acuerdo se produjo tras 11 meses de enfrentamientos, bajo presión de la Corte Suprema.
Por Yonah Jeremy Bob
Un recorrido con las familias de los secuestrados en el kibutz Beeri (Foto: AVSHALOM SASSONI)
El jueves, las Fuerzas de Defensa de Israel y el Contralor del Estado Matanyahu Englman llegaron a un acuerdo de compromiso para iniciar la investigación sobre el desastre de la invasión de Hamás del 7 de octubre de 2023 – en febrero.
Las partes consolidarán el proceso y el mecanismo de la investigación en febrero, pero el Contralor aceptó tener en cuenta cualquier circunstancia especial de la guerra en curso para demoras puntuales en ciertas cuestiones – como si se necesite información de un comandante determinado que todavía esté en el campo.
Si bien este compromiso puede haber resuelto las diferencias entre las partes – especialmente si los principales combates en Líbano y Gaza concluyen en febrero – deja abierta la opción de más disputas si la guerra se intensifica.
Lo que se puede investigar ahora son cuestiones secundarias que solo se relacionan incidentalmente con el 7 de octubre, como la forma en que se defiende adecuadamente el frente interno de los cohetes.
Un año de idas y vueltas
El acuerdo se produjo después de una lucha de casi un año, que comenzó en enero, en la que las Fuerzas de Defensa de Israel intentaron mantener al Contralor a distancia, mientras Englman presionaba persistentemente para que se cumpliera con su investigación y utilizaba amenazas del Tribunal Superior de Justicia para romper el estancamiento.
Yair Lapid da un discurso sobre su versión de cómo ocurrió la masacre del 7 de octubre en una conferencia de prensa con la investigación civil no oficial en Tel Aviv, el 29 de agosto de 2024. (Foto: AVSHALOM SASSONI)
El domingo, la Corte Suprema fijó el jueves como fecha límite para resolver la batalla que lleva un año entre Englman, las FDI y la fiscal general Gali Baharav-Miara.
Lo que se desprende de las declaraciones de los abogados de ambos bandos en la audiencia del domingo es que parecía que las FDI estaban ganando tiempo, con la esperanza de alcanzar un alto el fuego en Líbano antes de tener que cooperar con el Contralor, mientras que Englman ha perdido la paciencia para conceder prórrogas a los militares.
Detrás de todo esto puede estar la creencia de los militares de que una vez que haya un alto el fuego en Líbano, varias partes finalmente lograrán que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu acepte una comisión de investigación estatal, que dejará de lado la investigación del Contralor o la hará menos importante.
Las FDI sospechan que Englman está más alineado con Netanyahu, y por lo tanto podrían atribuir más culpa a los militares, mientras que los militares consideran al primer ministro igualmente responsable, ya que es el arquitecto de la estrategia de seguridad de Hamás en Gaza, que incluía contención, disuasión y pago (en forma de financiación catarí).
Además, las FDI han dicho que la campaña de reforma judicial de Netanyahu el año pasado – y que continúa en este año junto con la guerra – debilitó al ejército ante los ojos de Hamás.
Desde enero hasta julio, la Corte Suprema se puso básicamente del lado de las FDI y mantuvo al Contralor a distancia. Dijo que la guerra era demasiado actual e intensa como para esperar que los comandantes militares dividieran su tiempo entre luchar y ser investigados.
Sin embargo, la postura de la corte cambió después de julio y comenzó a aplicar una leve presión sobre las FDI para que llegaran a un compromiso con el contralor. El 14 de octubre, presionó aún más al ejército.
La posición de la Corte fue que, incluso si una investigación estatal era preferible, dada su ausencia, una investigación del Contralor – con ciertos parámetros – era preferible a ninguna investigación externa.
Durante esa audiencia del 14 de octubre, los jueces Noam Sohlberg, David Mintz y Yael Wilner dieron al ejército tres semanas para ofrecer algunos compromisos más hacia Englman. Después de esto, si no había acuerdo entre las partes, los jueces amenazaron con emitir una decisión vinculante.
Las negociaciones avanzaron lo suficiente después de tres semanas, por lo que la corte dio a las partes otra semana y algo más para llegar a un acuerdo difícil de alcanzar.
En la audiencia del domingo, los abogados del fiscal general y del ejército dijeron que las partes resolvieron la mayoría de los desacuerdos sobre qué cuestiones podría investigar el Contralor mientras la guerra estuviera en curso, así como sobre qué mecanismo se utilizaría para compartir información clasificada de las FDI y qué limitaciones se permitirían o no para entrevistar a los comandantes.
Sin embargo, los abogados del Contralor sólo dieron crédito parcial a las FDI. Dijeron que el ejército, durante algunas semanas, pareció mostrar flexibilidad, pero que en los últimos días había vuelto a adoptar una postura más rígida y menos cooperativa.
El Contralor también argumentó que publicar las brechas de seguridad relacionadas con el festival de música Nova del 7 de octubre, las cuestiones de seguridad relacionadas con Jerusalén oriental y la amenaza de los drones, así como otras cuestiones de defensa del frente interno, podría ayudar a salvar vidas en el futuro, por lo que era prudente ejecutar estas investigaciones.
Desde agosto, ha quedado relativamente claro que la última versión de la pelea entre el Jefe del Estado Mayor de las FDI, el Teniente General Herzi Halevi, y Englman no tiene que ver sólo con la preocupación de los militares, sino con quién determinará la narrativa de quién es el culpable de los atentados del 7 de octubre.
A principios de este año, las FDI dijeron que podría tener sentido que Englman llevara a cabo una investigación, pero no antes de que las FDI llevaran a cabo sus propias investigaciones sobre los atentados del 7 de octubre. Desde marzo hasta agosto, las FDI siguieron cambiando las fechas de publicación de estas investigaciones.
En agosto, los militares decidieron retrasar indefinidamente la publicación de las investigaciones, a pesar de que se habían comprometido a publicarlas en junio y agosto. Actualmente, no hay planes a corto plazo para publicarlas.
Traducción: Consulado General H. de Israel en Guayaquil
Fuente: The Jerusalem Post
