05 Abr Una importante revista médica estadounidense se enfrenta a su propia historia de respaldo a la ciencia racial nazi
«Esperamos que nos permita aprender de nuestros errores y prevenir otros nuevos», escribieron los autores Joelle M. Abi-Rached y Allan M. Brandt.
Richard Baer, Josef Mengele y Rudolf Hoss: todos los autores de los experimentos sanitarios nazis(Crédito de la foto: MUSEO DEL HOLOCAUSTO DE EE. UU. A través de LA COMISIÓN LANCET)
(JTA) — Una importante revista médica estadounidense elogió las prácticas médicas del Partido Nazi en la década de 1930 y tardó en reconocer el abuso antisemita de la Alemania nazi, según una retrospectiva histórica que la revista publica esta semana.
El artículo, que se publicó en línea y aparecerá en la edición impresa del jueves del New England Journal of Medicine, aborda la historia de la publicación de respaldar la ciencia racial nazi.
«Esperamos que nos permita aprender de nuestros errores y prevenir otros nuevos», escriben los autores Joelle M. Abi-Rached y Allan M. Brandt, ambos historiadores de la medicina afiliados a la Universidad de Harvard.
Titulado “ Nazism and the Journal ”, el artículo es parte de una serie escrita por historiadores independientes que se centra en los prejuicios e injusticias que el NEJM ha tolerado históricamente. Entradas anteriores han abordado la eugenesia y el racismo en la medicina, así como la diversidad en los programas de residencia médica.
El artículo concluye que la revista “prestó sólo una atención superficial e idiosincrásica al ascenso del Estado nazi” hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, incluso cuando sus competidores abordaron abiertamente las implicaciones para la salud de la persecución nazi de los judíos.
Según el artículo, NEJM mencionó por primera vez a Adolf Hitler en un artículo de 1935 escrito por Michael M. Davis, una figura destacada de la política sanitaria estadounidense, y Gertrud Kroeger, una destacada enfermera alemana que más tarde se reveló como simpatizante de los nazis. En ese artículo, los dos elogiaron la reorganización del seguro médico nacional en la Alemania nazi de manera acrítica y distante, escriben Abi-Rached y Brandt.
Karl Genzken durante su sentencia en el juicio a los médicos de Nuremberg en 1947. (crédito: DOMINIO PÚBLICO)
En ese momento, a los judíos ya se les prohibía acceder a una variedad de trabajos prestigiosos, incluso en universidades públicas, y los médicos judíos enfrentaban restricciones en su capacidad para ejercer la medicina.
“No hay ninguna referencia a la gran cantidad de leyes persecutorias y antisemitas que se aprobaron después de que los nazis asumieron el poder en enero de 1933”, escriben Abi-Rached y Brandt. «Davis y Kroeger describieron con simpatía el requisito de que los médicos de seguros completen 3 meses de servicio obligatorio en los campos de trabajo recién establecidos en áreas rurales».
Abi-Rached y Brandt también descubrieron que el Journal “alababa con entusiasmo la esterilización forzada alemana y las políticas restrictivas sobre el alcohol de las Juventudes Hitlerianas”. Un artículo de 1934 sobre la esterilización, titulado “La esterilización y sus posibles logros” todavía está disponible en el archivo en línea de la revista.
El Tercer Reich había promulgado la Ley para la prevención de enfermedades hereditarias en la descendencia en 1933, que exigía la esterilización forzada de personas con determinadas discapacidades físicas y mentales. En 1935, la Ley de Salud Marital prohibió los matrimonios entre aquellos considerados “hereditariamente sanos” y aquellos que no lo eran; el mismo año, la Alemania nazi despojó a los judíos de la ciudadanía y les prohibió casarse con no judíos.
La revista médica no reconoció los crímenes de guerra nazis hasta 1944, con la publicación de un editorial titulado “Epidemia de hambre” sobre las terribles condiciones en los campos de concentración de Europa del Este.
“Rara vez, o nunca, la hambruna masiva se ha distribuido de manera tan despiadada o sistemática entre las poblaciones civiles como ha sido el caso en la Europa ocupada en la lucha actual”, escribieron los autores en el artículo de 1944.
Por el contrario, Abi-Rached y Brandt descubrieron que una publicación competidora, el Journal of the American Medical Association (JAMA), “con frecuencia informaba a sus lectores sobre el impacto perjudicial del gobierno nazi en la práctica médica”, incluso “detallando la persecución de los judíos”. médicos, incluida la restricción de su práctica y del acceso a la educación médica”.
“El abuso de los médicos judíos”
NEJM sólo publicó un “artículo explícitamente crítico” en 1933 titulado “El abuso de los médicos judíos”, que era un breve aviso adjunto a un artículo sobre un tratamiento quirúrgico para la tuberculosis.
Abi-Rached y Brandt señalan que el artículo de Davis y Kroeger fue cuestionado por una carta al editor que, según dijeron, «mostraba simpatía por los médicos judíos». (También señalan que a pesar de elogiar las prácticas nazis, el propio Davis tenía ascendencia judía). Pero la carta en cuestión se centró principalmente en la amenaza de la medicina socializada. Otros artículos publicados en NEJM en ese momento, señalaron, trataban “abrumadoramente sobre el sistema de seguro de enfermedad obligatorio y con exceso de solicitudes, la ‘medicina socializada’ y la ‘charlatanería’, no sobre la persecución y el exterminio masivo de judíos».
La primera condena abierta de la publicación a los abusos médicos de los nazis no apareció hasta 1949, después de que Leo Alexander, un psiquiatra y neurólogo judío estadounidense nacido en Viena, recopilara pruebas para utilizarlas contra los médicos nazis en los juicios de Nuremberg. Alexander también escribió parte del Código de Nuremberg, que proporciona orientación legal y ética para la experimentación científica con humanos tras las revelaciones sobre los experimentos nazis con judíos.
A partir de la década de 1960, el New England Journal of Medicine publicó artículos adicionales que documentaban las atrocidades médicas cometidas por el establishment médico nazi, a medida que las normas éticas se generalizaban cada vez más.
Al reflexionar sobre las omisiones de la revista durante el Holocausto, Abi-Rached y Brandt buscan explicaciones y llegan a algunas que, según dicen, tienen implicaciones para los estudios contemporáneos sobre la medicina.
“Parte de la respuesta radica en la negación, la compartimentación y la racionalización, todas las cuales dependen del racismo estructural e institucional: prejuicios y discriminación históricos profundos, a menudo no reconocidos, que sirven al status quo”, escriben.
Fuente: The Jerusalem Post
https://www.jpost.com/diaspora/antisemitism/article-795278
