Guerra Ucrania-Rusia: conceptos erróneos sobre la neutralidad de Israel – opinión

Jerusalén está acusada de romper con sus socios occidentales y de no estar a la altura de los valores democráticos que propugna. Desde la invasión de Rusia, la posición de Israel ha estado lejos de ser imparcial.

Por Mark Regev

Una batería de misiles Cúpula de Hierro instalada en el sur dispara un misil interceptor durante un ataque desde Gaza, en 2018. La negativa de Israel a proporcionar a Ucrania el sistema de defensa ha sido un tema de discusión. (Foto: YONATAN SINDEL/FLASH90)

Durante los últimos 10 meses, voces de la comunidad internacional han expresado reservas sobre la posición de Israel con respecto a la actual guerra en Ucrania. Incluso algunos de los amigos más cercanos de Israel se han sentido incómodos con la imparcialidad percibida del estado judío entre el agresor brutal y el defensor democrático. Jerusalén está acusada de romper con sus socios occidentales y no estar a la altura de los valores democráticos que propugna.

Una entrevista del 4 de diciembre en la televisión estadounidense con el primer ministro electo fue emblemática de la crítica. Chuck Todd, presentador del programa de entrevistas políticas de NBC Meet the Press, preguntó deliberadamente a Benjamin Netanyahu: “¿Es justo decir que Israel seguirá siendo neutral en esta guerra?”.

La presunción de Todd, aunque generalizada, es errónea.

Desde la invasión de Rusia en febrero de 2022, la posición de Israel ha estado lejos de ser imparcial. Al estallar el conflicto, el canciller Yair Lapid declaró: “El ataque ruso a Ucrania es una grave violación del orden internacional. Israel condena este ataque y está listo y dispuesto a ofrecer ayuda humanitaria a los ciudadanos ucranianos”.

Esa denuncia temprana fue reusada por líderes israelíes en repetidas ocasiones y encontró expresión en múltiples votos de los representantes de Israel en la ONU. Desde el principio, Jerusalén enfatizó su apoyo a la “integridad territorial y soberanía” de Ucrania.

Paralelamente, como señaló Lapid en su declaración inicial, Israel ha brindado asistencia humanitaria tangible al pueblo ucraniano: estableciendo un hospital de campaña en la ciudad de Mostyska, en el oeste de Ucrania; enviando 100 toneladas de materiales de socorro a Ucrania, incluidos suministros médicos, equipos de purificación de agua, tiendas de campaña y mantas; acogiendo a unos 15.000 refugiados del conflicto; enviando 25.000 paquetes de raciones a la ciudad de Járkov; y aceptando heridos de guerra ucranianos, tanto militares como no militares, en hospitales israelíes para recibir tratamiento médico especializado.

El Centro Médico Sheba prepara un hospital de campaña para ser enviado a Ucrania (Foto: CENTRO MÉDICO SHEBA)

Justo esta semana, Jerusalén anunció que enviaría unos 20 generadores para ayudar a Ucrania a hacer frente a los ataques de su red eléctrica por parte de los rusos.

Gran parte del reproche internacional al comportamiento de Israel se ha centrado en la negativa de Jerusalén a suministrar armas a Ucrania. Pero si bien se abstiene de enviar armamento al ejército ucraniano, Jerusalén ha proporcionado a Kiev equipos de protección como cascos, chalecos antibalas, máscaras antigás y trajes de protección contra minas.

También ha habido informes, no necesariamente confirmados oficialmente, de que Israel está proporcionando a Ucrania inteligencia sobre los drones iraníes utilizados por las fuerzas rusas y con tecnología defensiva anti-drones.

Un conflicto ha sido la negativa de Israel a proporcionar a Kiev el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro. La renuencia de Jerusalén se deriva de dos consideraciones de seguridad fundamentales: primero, con Irán, Hezbolá y Hamás en las fronteras de Israel, se requiere el inventario actual de baterías e interceptores en casa para enfrentar las amenazas existentes; en segundo lugar, existe la preocupación de que, al suministrar la Cúpula de Hierro a Ucrania, las tecnologías clasificadas de vanguardia del sistema podrían verse comprometidas.

Hasta ahora, la Cúpula de Hierro solo se ha compartido con otro país, EE. UU., que es el socio de Israel en el desarrollo del sistema.

Otros países también están imponiendo limitaciones a los equipos suministrados a Ucrania. Aunque EE. UU., el Reino Unido y la UE han brindado un generoso apoyo militar a Kiev, no han proporcionado armas específicas de última generación – tanques y aviones de combate estándar de la OTAN, y sistemas avanzados de defensa antimisiles. Los países de la OTAN también están cada vez más preocupados por el agotamiento de sus propias reservas de defensa.

Los ataques de Rusia e Israel contra Irán y Hezbolá en Siria

Además, la evaluación de Jerusalén es que el suministro de armas israelíes ofensivas a Ucrania, en medio de la variedad de equipos occidentales que ya se están proporcionando, no cambiaría las reglas del juego en el campo de batalla. Sin embargo, se teme que tal paso podría tener repercusiones dramáticas en la actual no interferencia de Rusia con los ataques israelíes en Siria contra objetivos iraníes y de Hezbolá – que a menudo se encuentran cerca de las posiciones militares de sus aliados rusos.

A Jerusalén le preocupa que un deterioro de los lazos Jerusalén-Moscú pueda erosionar los acuerdos de resolución de conflictos alcanzados con tanto esfuerzo con el Kremlin, e incluso acelerar un enfrentamiento directo entre las fuerzas aéreas israelíes y rusas – como ocurrió hace medio siglo en el Canal de Suez.

Célebremente, el 30 de julio de 1970, durante la Guerra de Desgaste entre Israel y Egipto, los aviones Phantom y Mirage de la FAI participaron en un combate aéreo de corta distancia con cazas MiG pilotados por la Unión Soviética. Al final de la batalla aérea, cinco aviones rusos habían sido derribados sin pérdidas israelíes. Israel celebró los éxitos de sus pilotos, pero estaba ansioso por una posible progresión a un conflicto a gran escala con la Unión Soviética.

Dada la hostilidad soviética, estos temores fueron recurrentes durante décadas. En la Campaña del Sinaí (1956), la Guerra de los Seis Días (1967) y la Guerra de Yom Kippur (1973), el liderazgo de Israel tuvo que considerar seriamente la contingencia de un ataque ruso contra el estado judío en nombre de los árabes.

Desde la desintegración de la Unión Soviética en 1991, los sucesivos gobiernos israelíes han tratado de construir una relación menos combativa con la Federación Rusa poscomunista. Si bien Israel permaneció inequívocamente unido a Estados Unidos y Occidente, su relación con Rusia mejoró notablemente.

Tanto es así que, cuando el 5 de marzo, el entonces primer ministro Naftali Bennett voló a Moscú para conversar con el presidente ruso Vladimir Putin, lo hizo a pedido del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y el canciller alemán Olaf Scholz, este último deseoso de utilizar la buena posición de Israel con el Kremlin para mediar en un alto al fuego y una retirada rusa. La reunión de tres horas de Bennett en el Kremlin no produjo ningún avance, pero el canal Jerusalén-Moscú sigue abierto.

En su entrevista en Meet the Press, Netanyahu se refirió al intento de paz fallido de Bennett y se ofreció como voluntario «en la medida en que haya algo que yo personalmente pueda hacer para ayudar… a poner fin a este horror, entonces lo haré». Netanyahu, quien estableció una relación con Putin durante sus múltiples reuniones, aparentemente se encuentra en una posición única entre los líderes occidentales para promover una solución.

La política de Israel tiene matices, pero no puede etiquetarse como neutral. Jerusalén tiene como objetivo apoyar a Kiev dentro de parámetros que eviten devastar vías de comunicación con el Kremlin. Esta estrategia busca proteger los intereses de seguridad nacional de Israel, pero también sirve al bien global más amplio.

El actual derramamiento de sangre ucraniano tiene el potencial de continuar durante años sin que ninguna de las partes pueda imponer su voluntad sobre la otra – asumiendo que poner fin al conflicto requerirá alguna forma de diplomacia cumbre.

Si bien una decisión israelí de proporcionar capacidades ofensivas a Kiev probablemente tendría un impacto marginal en el campo de batalla de Ucrania, al mismo tiempo podría socavar la capacidad de Jerusalén para ayudar a avanzar en un acuerdo negociado cuando sea el momento adecuado. ¿No hay un interés occidental y ucraniano en mantener viva la opción de mediación de Netanyahu?

El escritor, ex asesor del primer ministro, es presidente del Instituto Abba Eban para la Diplomacia en la Universidad Reichman. Conéctese con él en LinkedIn, @Ambassador Mark Regev.

 

Fuente: The Jerusalem Post
Traducción: Consulado General H. de Israel en Guayaquil
Link de la noticia: https://www.jpost.com/opinion/article-725594?utm_source=jpost.app.apple&utm_medium=share