La diplomacia creativa produce victorias para Líbano y mayores victorias para Israel

Independientemente de la victoria que Nasrallah de Hezbolá pueda reclamar, este acuerdo marítimo significa que Líbano, por primera vez, ha ingresado en un reconocimiento de facto de Israel y sus fronteras.

 Por Daniel B. Shapiro


En esta foto publicada por el gobierno libanés, el presidente libanés, Michel Aoun, a la derecha, se reúne con el enviado de EE. UU. para Asuntos Energéticos, Amos Hochstein, al centro, y la embajadora de EE. UU. en Líbano Dorothy Shea, a la izquierda, en el palacio presidencial en Baabda, al este de Beirut, Líbano, 9 de febrero de 2022.
(Dalati Nohra/Gobierno oficial libanés vía AP)

 La creatividad está subestimada en la diplomacia. Pero cuando se implementa de manera efectiva, puede convertir un estancamiento desesperado en una oportunidad inesperada. La clave es que todas las partes deben aceptar lo que ofrece.

A lo largo de más de una década de intentos negociados por Estados Unidos para resolver la disputa de límites marítimos entre Israel y Líbano, poco había cambiado y nada se había movido. Era esencialmente una negociación de suma cero sobre qué pequeña porción del mar Mediterráneo se incluiría en la Zona Económica Exclusiva de cada país. Había depósitos potenciales de gas en el área, lo que hizo que cada lado presionara para obtener la máxima participación posible. Pero nunca se llegó a un acuerdo, negando la certeza a ambas partes y negando a Líbano cualquier capacidad para desarrollar sus recursos de gas, incluso cuando su economía se desplomó y todos sus vecinos del Mediterráneo oriental producían gas a voluntad.

El enviado especial del presidente Biden, Amos Hochstein, un veterano de algunas de las frustrantes rondas anteriores, presentó un enfoque diferente. Armado con un conocimiento único de los protocolos de producción de energía en otras regiones, sugirió que cada lado no se centre en lo que estaba renunciando, sino en lo que más necesitaba.

Líbano necesitaba la oportunidad de perforar en busca de gas en sus aguas. Teniendo en cuenta la crisis económica, energética y humanitaria que enfrenta Líbano, el fracaso no era una opción. Ningún productor internacional de gas perforaría en aguas sujetas a disputas y posibles conflictos. Por lo tanto, era imperativo llegar a un acuerdo, uno en el que los líderes libaneses también pudieran afirmar ante su público que no habían renunciado al territorio libanés ni a los recursos energéticos.

Lo que los líderes israelíes decidieron que necesitaban era la certeza de la tranquilidad en el Mediterráneo y la protección de sus intereses económicos y de seguridad. La tranquilidad proviene del propio incentivo de Líbano para garantizar que no haya conflicto, por lo que su gas (suponiendo que se encuentren depósitos comercialmente viables) en el campo Qana que se extiende a ambos lados de la frontera pueda fluir, mientras que el gas israelí pueda fluir sin ser molestado en el campo Karish adyacente, que es casi listo para la producción. Además de evitar un posible conflicto en el norte, el acuerdo garantiza que Israel recibirá su parte proporcional de regalías del campo compartido de Qana, protegiendo sus intereses económicos.

De hecho, existe un fuerte argumento de que Israel no solo protegió sus intereses, sino que, al garantizar que Líbano tenga sus propios recursos de gas, los promueve de dos maneras clave.

La mejor articulación que he escuchado de esta idea provino del ex asesor de seguridad nacional de Israel, Yaakov Amidror. En una entrevista en Radio 103 FM en agosto, contada por Ben Caspit en Maariv, dijo que Israel no tiene interés en tener una crisis humanitaria en su frontera norte. Podría haber ido más allá y haber recordado a sus oyentes lo que sucedió la última vez que hubo un colapso total del estado libanés: una guerra civil de 15 años que mató a decenas de miles, destruyó millones de vidas y, entre otros desastres, resultó en el ascenso de Hezbolá.

En segundo lugar, dijo que Israel tiene un gran interés en que Líbano tenga sus propias plataformas de gas para que Líbano esté motivado a mantener la calma en el mar porque tendrá algo que perder. Si Hezbolá alguna vez atacara las plataformas de Israel, dijo, está perfectamente claro cuál sería la respuesta. Eso significa una mayor disuasión israelí.

Amidror encontró el argumento de los intereses mutuos mucho más convincente que la cuestión del ángulo en el que se traza una línea desde la costa para determinar las Zonas Económicas Exclusivas. (Hay más de una forma legítima de trazar la línea). Consideró que el gobierno era capaz de equilibrar estas cuestiones, entendió que en una negociación ninguna parte obtiene todo y rechazó las afirmaciones de un golpe a la soberanía israelí. La franja de mar que Israel ya no reclama, señaló, no es tierra santa. Ni siquiera es tierra. Por lo que no aplican los requisitos para la aprobación de retiros territoriales.

Además de sus ganancias económicas y de seguridad, bajo el acuerdo, Israel logra algo que nunca antes había logrado: el reconocimiento libanés efectivo de la frontera de seguridad que Israel afirma en los primeros 5 kilómetros desde la costa con la línea de boyas en sus aguas territoriales. El Líbano lo negará, pero está muy claro que esta línea ahora se acepta como el statu quo y la comunidad internacional la tratará como la frontera marítima legítima de Israel.

El líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, se mostró relativamente moderado en sus comentarios sobre el acuerdo. Pero con el tiempo, volverá a su fanfarrona afirmación de que las amenazas de Hezbolá hicieron que Israel capitulara. Esa bulla será un mal intento de enmascarar que Líbano, por primera vez, ha entrado en una especie de reconocimiento de facto de Israel y sus fronteras. Tampoco reconocerá que la propia libertad de acción de Hezbolá ahora se verá restringida.

El acuerdo aún debe sobrevivir al paso por los sistemas políticos de ambos países, lo que no será fácil. Para Israel, hay asuntos internos que la Fiscal General, los tribunales, el parlamento y, en última instancia, los votantes deberán abordar. Pero para los intereses estadounidenses, una resolución creativa que permita que fluya gas para Líbano y más gas para Israel sin riesgo de conflicto es una victoria.

 

Traducción: Consulado General H. de Israel en Guayaquil
Fuente: The Times of Israel
https://blogs.timesofisrael.com/creative-diplomacy-yields-wins-for-lebanon-and-bigger-wins-for-israel/