El enfoque de Irán de Lapid es más suave que el de Netanyahu, y podría funcionar – opinión

Netanyahu usará cualquier acuerdo nuclear para presionar a Lapid y tratar de decir que si él hubiera estado a cargo, habría impedido que se aprobara.

Por Yaakov Katz


El primer ministro Yair Lapid (Foto: MARC ISRAEL SELLEM/THE JERUSALEM POST)

Comencemos desde el final.

Si hay un nuevo acuerdo nuclear con Irán, podemos estar seguros de una cosa – se convertirá en la pieza central de la campaña electoral de Benjamin Netanyahu. Lo usará para afirmar que los estadounidenses, los europeos y los iraníes conspiraron para aprobar un mal acuerdo por una sola razón – porque Yair Lapid es actualmente el primer ministro del Estado de Israel.

La verdad no hará una diferencia. Netanyahu usará el acuerdo para presionar a Lapid y tratar de afirmar que si hubiera sido primer ministro, habría impedido que se aprobara. Algunas personas ya han comenzado a impulsar esta narrativa. Un destacado analista militar israelí escribió esta semana que, en su opinión, la situación no se está manejando. Lapid, argumentó, necesitaba subirse a un avión, volar a Washington, reunirse con el presidente y presentar el caso de Israel. Nada más, dijo, funcionaría.

Es bastante sorprendente. Netanyahu ha estado fuera del cargo durante casi un año y medio, pero su marca en la forma en que se supone que se deben hacer las cosas permanece. Un primer ministro tiene que ser agresivo, tiene que viajar a Estados Unidos y reunirse con el presidente. Si eso sucediera, todos los problemas de Israel se resolverían.

El problema es que tengo la edad suficiente para recordar una época en la que un primer ministro hizo exactamente eso. Era marzo de 2015 y el primer ministro de ese momento – Netanyahu – se subió a un avión, voló a Washington DC e incluso pronunció un discurso ante una sesión conjunta del Congreso. ¿Algo de eso detuvo el trato? Por supuesto que no. Lo que hizo fue causar un daño a la relación entre Israel y Estados Unidos que todavía se siente hoy.


El primer ministro Yair Lapid se reúne con el jefe del Mossad, David Barnea, el 25 de agosto. (Foto: OFICINA DEL PRIMER MINISTRO)

Algo en lo que vale la pena pensar, ¿no?

A pesar del pasado, no hay duda de que un nuevo acuerdo presentará un desafío para Lapid, incluso si tiene los eventos de 2015 para responder fuertemente.

Como se vio en cuatro campañas electorales, casi no hay nada fuera de los límites en la búsqueda de poder del Likud – incluso asuntos como Irán que atacan el núcleo de los intereses de seguridad nacional de Israel.

Sin embargo, la forma en que se presenta esta situación en algunos círculos ilustra otra cosa – cómo los israelíes han sido condicionados para creer que solo hay una forma de hacer las cosas.

Es difícil, por ejemplo, para personas como el analista militar antes mencionado considerar otro curso de acción, uno que no sea tan ruidoso y no tan directo como la forma en que Netanyahu hizo las cosas. Este enfoque se puede describir como el «Estilo Lapid».

Irán es hoy uno de los temas que ocupan la mayor parte del tiempo y la atención de Lapid. Recién la semana pasada, habló con el canciller alemán Olaf Scholz, el presidente francés Emmanuel Macron y otros. Envió a su asesor de seguridad nacional, Eyal Hulata, a Washington; autorizó un viaje a Washington para el ministro de Defensa, Benny Gantz; y el miércoles informó a los medios internacionales. Mientras tanto, el embajador Mike Herzog ha pasado mucho tiempo en las últimas semanas recorriendo los pasillos de Hart, Dirksen y Russel – los tres edificios de oficinas del Senado – hablando con los miembros de ambos partidos y explicando las reservas de Israel contra el acuerdo.

El estilo diferente de Lapid

No se esconde el hecho de que el estilo de Lapid es diferente. Puede que hable a diario con los estadounidenses para presionar donde pueda, pero lo hace de una manera que transmite el mensaje sin hacer estallar la relación, como sucedió en 2015.

El miércoles, por ejemplo, Lapid se pronunció en contra del acuerdo en una de sus primeras apariciones públicas sobre el tema, pero mantuvo las cosas civilizadas. No se trataba de explotar, sino de trabajar duro para transmitir su punto de vista – que el acuerdo que parece estar en camino no es el que el presidente Joe Biden prometió lograr. En cambio, dijo Lapid, fue mucho peor.

Si bien las posibilidades de detener un acuerdo son escasas, el gobierno tiene motivos para creer que puede afectar el proceso. Hace unos meses, por ejemplo, cuando la administración se inclinaba por levantar la designación de terrorista del IRGC, Naftali Bennett y Lapid lograron cambiar la opinión de la Casa Blanca. Entonces tampoco fue fácil, pero el objetivo se logró sin provocar una explosión.

Este estilo – de mantener la situación por debajo del umbral de un conflicto absoluto con los EE. UU. – encaja en la estrategia que Lapid llevó consigo en junio al Acuario, como se llama el conjunto de oficinas donde el primer ministro y su equipo se sientan en la oficina del primer ministro.

La estrategia general era permanecer en silencio, concentrarse en el trabajo y brindar estabilidad, seguridad y, básicamente, una sensación de calma después de un período tan largo de caos político y locura de coaliciones.

Al permanecer callado, Lapid trató de probar dos ideas. La primera es que un líder no siempre tiene que estar en la cara de las personas, asustándolas, advirtiéndolas de un peligro inminente o mostrándoles lo grande que es. Además, pretendía acostumbrar a la gente a la idea de tener a Lapid como primer ministro, algo que las fuerzas de la derecha habían advertido durante años que sería un desastre.

Lo que Lapid quería demostrar era que tenerlo al mando no significaba automáticamente que todo estuviera mal. Al contrario: hoy el país parece estar controlado – los ministros hablan de asuntos serios del gabinete sin las disputas políticas características del pasado, se han restablecido las relaciones con Turquía e incluso la reciente operación en Gaza parece haber sido la más exitosa en los últimos años.

Y aunque el Likud te hará creer que no tiene nada que ver con Lapid, parece que sí lo tuvo. El primer ministro pensó mucho en el período previo a la operación de Gaza, cómo quería que terminara, y se aseguró de que el proceso fuera fluido e incluyera a todos los actores relevantes y necesarios. De alguna manera, eso fue posible sin las diarias conferencias de prensa nocturnas que solíamos tener del ex primer ministro, llenas de patetismo que suscitaba miedo.

Hasta ahora, la estrategia ha dado sus frutos. Según encuestas recientes, Lapid ha cerrado la brecha entre Yesh Atid y Likud a solo una ventaja de siete a ocho escaños. Teniendo en cuenta que hace solo unos meses, Lapid parecía tener un techo de 20 asientos, eso significa que algo está funcionando claramente.

El desafío permanece

Lo que queda es el desafío político – ¿cómo formará Lapid una coalición? Incluso si Netanyahu no logra alcanzar los 61 escaños por los que ha luchado durante tres años, existe escepticismo de que Lapid tenga un camino para formar un gobierno alternativo.

Desde la perspectiva de Lapid, si bien otra elección es mala para el país, no es necesariamente mala para él políticamente. Si nadie puede formar un gobierno, entonces el país irá a otra elección y, mientras tanto, seguirá siendo primer ministro, lo que le dará más tiempo para ganar credibilidad y votantes.

Por otro lado, sería un error descartar la posibilidad de que Lapid, de hecho, logre formar gobierno. Por ahora, Lapid está trabajando arduamente para lograr que el líder del Partido Laborista, Merav Michaeli, acepte una fusión con Meretz. El problema es que Michaeli hasta ahora se ha negado a escuchar sobre la idea, incluso si eso significa que Meretz no logra cruzar el umbral, lo que aumenta las posibilidades de éxito de Netanyahu.

Además, algunas personas afirman que hay un cambio radical entre los partidos ultra ortodoxos – tanto el Judaísmo Unido de la Torá (UTJ por sus siglas en inglés) como el Shas – y que, si Netanyahu no logra formar un gobierno, no pasarán automáticamente a un tiempo adicional en la oposición.

Lapid apuesta por eso. Él espera que si puede evitar que Netanyahu llegue a 61, Shas y UTJ recalcularán su lealtad al Likud y estarán dispuestos a entrar en un gobierno dirigido por Lapid.

¿Es esto realista? Difícil de decir. Por un lado, los haredim han insinuado abiertamente su voluntad de revisar alternativas después de las elecciones. Por otro lado, no hay forma de que lo digan públicamente por temor a perder votos ante el partido de extrema derecha de Itamar Ben-Gvir. Se considera que la renuncia del líder de la UTJ, Ya’acov Litzman, ayuda a las posibilidades, ya que era uno de los principales obstáculos para cualquier reconciliación con Lapid.

La siguiente historia también podría ser reveladora: hace un par de meses, durante uno de los debates más acalorados en el parlamento, el viceministro de servicios religiosos, Matan Kahana – antes de Yamina y ahora parte del Partido de Unidad Nacional de Gantz – subió al podio para dirigirse al pleno. Varios diputados de Shas y UTJ comenzaron a abuchear a Kahana, y en un momento lo llamaron «Antíoco», el nombre del rey helenístico griego que conquistó Jerusalén y profanó el Templo.

Lapid estaba en el pleno, escuchó el nombre, se acercó al grupo de diputados y preguntó qué había sucedido.

“Antíoco solía ser mi nombre”, dijo, sonriendo a los parlamentarios ultra ortodoxos que hasta hace poco solían gritarle nombres así.

Se rieron, lo que todavía no significa que estén dispuestos a entrar en una coalición con él, pero sí crea opciones y eso es algo que Netanyahu teme.

Sin embargo, al final, en realidad solo hay una respuesta a la pregunta de cómo Lapid puede potencialmente formar una coalición después de las próximas elecciones, y es mirar dónde está ahora y considerar el camino casi imposible que lo llevó allí y cuántas personas pensaron que nunca sucedería.

¿Podrá hacerlo de nuevo? Lo sabremos pronto.

 

Traducción: Consulado General H. de Israel en Guayaquil
Fuente: The Jerusalem Post
https://www.jpost.com/opinion/article-715611