11 Mar Ben & Jerry’s Israel pide a la corte de Nueva Jersey que detenga el boicot a los asentamientos
En la demanda presentada el jueves, el abogado afirmó que tanto Ben & Jerry’s como Unilever incumplieron el contrato de las leyes israelí y estadounidense.
Por Tovah Lazaroff
Una línea de producción de helados en la fábrica de Ben & Jerry’s cerca de Kiryat Malachi, julio de 2021 (Foto: FLASH90)
Ben & Jerry’s Israel solicitó una orden judicial de un tribunal de distrito de EE. UU. en Nueva Jersey para impedir que sus empresas matrices boicoteen el territorio judío sobre las líneas anteriores a 1967 y, potencialmente, el propio país.
El consejo de administración independiente de la global Ben & Jerry’s, filial de la londinense Unilever, decidió rescindir su contrato con la franquicia israelí a finales de 2022. Lo hizo después de que su propietario, Avi Zinger, se negara a detener la venta de helados a áreas judías sobre las líneas anteriores a 1967. El helado en sí se produce en el sur de Israel.
En la demanda presentada el jueves, los abogados Edward J. Dauber y Linda G. Harvey afirmaron que tanto Ben & Jerry’s como Unilever incumplieron el contrato de las leyes israelí y estadounidense. En nombre de su cliente, solicitaron una compensación por daños de $75,000 además de los daños punitivos que se determinarán más adelante.
La rescisión del contrato de Zinger después de 34 años se debió únicamente a la negativa de su cliente a cumplir con una demanda que era ilegal tanto según la ley israelí como la estadounidense, escribieron los abogados.
“La demanda era en sí misma una violación por parte de [los] demandados de la ley de Israel, la política antiboicot de EE. UU. y las políticas de los estados de Nueva Jersey, Nueva York y muchos otros estados”, escribieron los abogados.
Hallel Silverman y otros dos miembros del grupo visitante de Digitell parados sobre un camión de helados Ben & Jerry’s, mientras que el director ejecutivo Avi Zinger da el visto bueno. (Foto: IDO DANIEL)
“La única razón para la no renovación fue la negativa del demandante a llevar a cabo la demanda ilegal de los demandados.
“Una de las partes de un contrato, especialmente la que tiene un poder de negociación desmesurado, no puede legalmente o en buenas condiciones obligar a la parte más débil a violar las leyes como condición para mantener el contrato.
“Los acusados son responsables de la terminación injusta del ego, por incumplimiento del Acuerdo de licencia, por incumplimiento del pacto implícito de trato justo y bueno”, escribieron los abogados.
Traducción: Consulado General H. de Israel en Guayaquil
Fuente: The Jerusalem Post
https://www.jpost.com/israel-news/article-699259
